desconocido del tiempo, solo explica desde un nuevo flanco la verdad admitida hace miles de años por todas las teorías religiosas y filosóficas —a saber, que desde el punto de vista de la razón el hombre está sujeto a la ley de la necesidad—, pero no hace avanzar ni un cabello la solución de la cuestión, la cual tiene otro lado opuesto, basado en la conciencia de la libertad.
Si el hombre descendió de los simios en un período de tiempo desconocido, eso es tan comprensible como que fue hecho de un puñado de tierra en un período de tiempo determinado (en el primer caso la cantidad desconocida es el tiempo, en el segundo es el origen); y la cuestión de cómo la conciencia de la libertad del hombre debe conciliarse con la ley de la necesidad a la que está sujeto no puede resolverse mediante la fisiología comparada y la zoología, pues en una rana, un conejo o un simio solo podemos observar la actividad nerviosa muscular, pero en el hombre observamos la conciencia además de la actividad muscular y nerviosa.
Los naturalistas y sus seguidores, que creen poder resolver esta cuestión, se parecen a unos albañiles dedicados a revocar una de las paredes de una iglesia quienes, aprovechando la ausencia del capataz principal de la obra, en un acceso de celo revocaran las ventanas, los iconos, la carpintería y las paredes aún sin contrafuertes, y se regocijaran de que, desde su perspectiva de albañiles, todo esté ahora tan liso y regular.
IX
Para la solución del problema del libre albedrío o la inevitabilidad, la historia tiene esta ventaja sobre otras ramas del conocimiento en las que se aborda la cuestión: que para la historia esta cuestión no se