la cultura, a las que todas las historias generales tienden cada vez más a aproximarse, son significativas por el hecho de que, tras examinar seria y minuciosamente diversas doctrinas religiosas, filosóficas y políticas como causas de los acontecimientos, tan pronto como tienen que describir un hecho histórico real como, por ejemplo, la campaña de 1812, lo describen involuntariamente como resultado del ejercicio del poder, y dicen claramente que aquello fue el resultado de la voluntad de Napoleón. Al hablar así, los historiadores de la cultura se contradicen involuntariamente y demuestran que la nueva fuerza que han ideado no explica lo que sucede en la historia, y que esta solo puede explicarse introduciendo un poder que Aparentemente no reconocen.
III
Una locomotora está en movimiento. Alguien pregunta: «¿Qué la mueve?».
- Un campesino dice que la mueve el diablo.
- Otro hombre dice que la locomotora se mueve porque sus ruedas giran.
- Un tercero afirma que la causa de su movimiento radica en el humo que el viento se lleva.
El campesino es irrefutable. Ha ideado una explicación completa. Para refutarlo, alguien tendría que demostrarle que no hay diablo, o bien otro campesino tendría que explicarle que no es el diablo, sino un alemán, quien mueve la locomotora. Solo entonces, como resultado de la contradicción, verán que ambos están equivocados. Pero el hombre que dice que el movimiento de las ruedas es la causa se refuta a sí mismo, pues una vez que ha comenzado a analizar, debería seguir adelante y explicar además por qué giran las ruedas; y hasta que no haya llegado a la causa última del movimiento de la locomotora en la presión del vapor dentro de la caldera, no tiene derecho a detenerse en su búsqueda de la causa.