grado de nuestra concepción de la libertad o de la inevitabilidad depende, a este respecto, de un mayor o menor lapso de tiempo entre la realización de la acción y nuestro juicio sobre ella.
Si examino un acto que realicé hace un momento en circunstancias aproximadamente iguales a las en que me encuentro ahora, mi acción me parece indudablemente libre. Pero si examino un acto realizado hace un mes, encontrándome entonces en diferentes circunstancias, no puedo dejar de reconocer que, si ese acto no se hubiera cometido, gran parte de lo que resultó de él —bueno, agradable e incluso esencial— no habría tenido lugar. Si reflexiono sobre una acción aún más remota, de hace diez años o más, entonces las consecuencias de mi acción son todavía más claras para mí y me cuesta imaginar qué habría sucedido de no haberse realizado esa acción. Cuanto más retrocedo en el recuerdo, o lo que es lo mismo, cuanto más avanzo en mi juicio, más dudosa se vuelve mi creencia en la libertad de mi acción.
En la historia encontramos una evolución muy similar en las convicciones relativas al papel desempeñado por el libre albedrío en los asuntos generales de la humanidad.
Un acontecimiento contemporáneo nos parece indudablemente obra de todos los participantes conocidos, pero ante un acontecimiento más remoto ya advertimos sus resultados inevitables, lo cual nos impide considerar posible cualquier otra cosa.
Y cuanto más nos remontamos en el examen de los acontecimientos, menos arbitrarios nos parecen.
La guerra austroprusiana nos parece sin duda el resultado de la conducta astuta de Bismarck, y así sucesivamente. Las guerras napoleónicas todavía nos parecen, aunque ya de forma dudosa, el resultado de la voluntad de sus héroes. Pero en las cruzadas ya vemos un