hombres cuando Napoleón pronunció ciertas palabras?, nos parece absurda. Él tenía el poder y, por lo tanto, lo que ordenaba se hacía.
Esta respuesta es bastante satisfactoria si creemos que el poder le fue dado por Dios. Pero en cuanto no admitimos eso, se vuelve esencial determinar qué es este poder de un hombre sobre los demás.
No puede ser el poder físico directo de un hombre fuerte sobre uno débil —una dominación basada en la aplicación o la amenaza de la fuerza física, como el poder de Hércules—; ni tampoco puede basarse en el efecto de la fuerza moral, como en su simpleza piensan algunos historiadores que dicen que las figuras principales de la historia son héroes, es decir, hombres dotados de una fuerza especial de alma y mente llamada genio. Este poder no puede basarse en el predominio de la fuerza moral, porque, por no hablar de héroes como Napoleón, sobre cuyas cualidades morales las opiniones difieren ampliamente, la historia nos muestra que ni un Luis XI ni un Metternich, que gobernaron a millones de personas, poseían ninguna cualidad moral particular, sino que, por el contrario, eran generalmente moralmente más débiles que cualquiera de los millones sobre los que gobernaban.
Si la fuente del poder no radica ni en las cualidades físicas ni en las morales de quien lo posee, debe buscarse evidentemente en otra parte: en la relación con el pueblo del hombre que ejerce el poder.
Y así es como el poder es entendido por la ciencia de la jurisprudencia, ese banco de cambio de la historia que ofrece cambiar la comprensión que la historia tiene del poder por oro puro.
El poder es la voluntad colectiva del pueblo transferida, mediante consentimiento expreso o tácito, a