y este y aquel otro, no ejecutaron tales o cuales maniobras. …
Pero ¿por qué no ejecutaron esas maniobras? ¿Y por qué, si eran culpables de no llevar a cabo un plan preconcebido, no fueron juzgados y castigados?
Pero incluso si admitiéramos que Kutúzov, Chichagóv y otros fueron la causa de los fracasos rusos, sigue siendo incomprensible por qué, siendo cual era la situación del ejército ruso en Krásnoe y en la Berëzina (en ambos casos contábamos con fuerzas superiores), el ejército francés, con sus mariscales, reyes y emperador, no fue capturado, si eso era lo que pretendían los rusos.
La explicación de este extraño hecho dada por los historiadores militares rusos (en el sentido de que Kutúzov obstaculizó un ataque) carece de fundamento, pues sabemos que no pudo contener a las tropas para que no atacaran en Vyázma y Tarútino.
¿Por qué el ejército ruso —que con fuerzas inferiores había resistido al enemigo en toda su plenitud en Borodinó— fue derrotado en Krásnoe y en el Berëzina por las multitudes desorganizadas de los franceses cuando era numéricamente superior?
Si el objetivo de los rusos consistía en aislar y capturar a Napoleón y a sus mariscales —y ese objetivo no solo se vio frustrado, sino que todos los intentos por alcanzarlo resultaron vergonzosamente vanos—, entonces este último período de la campaña es considerado con toda justicia por los franceses como una serie de victorias, y considerado victorioso con toda injusticia por los historiadores rusos.
Los historiadores militares rusos, en la medida en que se someten a las exigencias de la lógica, deben admitir esa conclusión y, a pesar de sus rapsodias líricas sobre el valor, la devoción y demás,