fueron a luchar contra los franceses una vez más. Y derrotaron al genio Napoleón y, reconociéndole de repente como un bandido, lo enviaron a la isla de Santa Elena. Y el exiliado, separado de la amada Francia tan querida por su corazón, murió de una muerte lenta en aquella roca y legó sus grandes hazañas a la posteridad. Pero en Europa se produjo una reacción y los soberanos volvieron a oponerse todos a oprimir a sus súbditos”.
Sería un error creer que esto es irónico: una caricatura de los relatos históricos. Por el contrario, es una expresión muy moderada de las respuestas contradictorias, que no responden a las preguntas, que dan todos los historiadores, desde los recopiladores de memorias y las historias de estados particulares hasta los escritores de historias generales y las nuevas historias de la cultura de ese período.
La extrañeza y el absurdo de estas respuestas surgen del hecho de que la historia moderna, como un hombre sordo, responde a preguntas que nadie le ha hecho.
Si el propósito de la historia es dar una descripción del movimiento de la humanidad y de los pueblos, la primera pregunta —a falta de cuya respuesta todo lo demás será incomprensible— es: ¿cuál es el poder que mueve a los pueblos? A esto, la historia moderna responde laboriosamente que Napoleón era un gran genio, o que Luis XIV era muy orgulloso, o que ciertos escritores escribieron ciertos libros.
Todo eso puede ser así y la humanidad está dispuesta a admitirlo, pero no es lo que se preguntaba. Todo eso sería interesante si reconociéramos un poder divino fundamentado en sí mismo y que siempre dirigiera coherentemente a sus naciones a través de Napoleones, Luises y escritores; pero nosotros no reconocemos tal